新闻是有分量的

对言论自由的最新愚蠢行为:意见为暴力

本周末,东北大学的Lisa Barrett教授在纽约时报周日评论中提出了一个问题:

“言语暴力何时?”

专注于心理学的巴雷特试图用两个关键点回答这个问题。

首先,“攻击性对你的身体和大脑来说并不坏.......当你被迫从事一个你非常不同意的立场时,你会了解另一个观点以及你自己的观点。这个过程感觉不愉快,但它是一种良好的压力 - 暂时的,对你的身体无害 - 你可以获得学习的长期好处。“

没问题。 压力是我们可以内化和弥补的东西。

但随后Barrett警告说“长期憋着压力。如果你在恶劣的环境中花费大量时间担心自己的安全,那就是带来疾病和改造大脑的那种压力。” 巴雷特在谈论什么样的压力?

Milo Yiannopoulos。

教授解释说“从科学角度来说,这是合情合理的,不要让像米洛·尤安诺普洛斯这样的挑衅者和痴迷者在你们学校里说话。他是一种有害的东西,是一种虐待行为的一部分。辩论他没有什么可以获得的,因为辩论不是他所提供的。“

相反,巴雷特说,查尔斯·默里值得我们听,因为他提供了有意义的辩论。

在Milo和Murray的这种并置中,Barrett希望我们将她的论点视为微妙和智慧。

我们不应该这样做。

毕竟,这里有道德和知识腐败。 虽然巴雷特可能会嘲笑Yiannopoulos是一个对交换思想没有兴趣的“hatemonger”,但他的支持者显然相反。 无论是捍卫唐纳德特朗普还是挑战大学校园以允许有争议的发言者,对他们来说,Yiannopoulos确实为社会辩论服务。

这说明了更广泛的问题。

在最基本的层面上,巴雷特的论点既不聪明也不具有建设性。 这简直是​​超级傲慢。 教授认为,她对压力和发言者的看法应该成为所有社会的指南。

反之亦然。 实际上,巴雷特正是宪法赋予言论自由这种自由的原因。 如果没有,每个人都会主观地看待说话者的吸引力或不适。 宪法代表了这样一个事实:交换的个人观点越多,有价值的社会话语就越有机会。

巴雷特以行动号召结束“我们还必须停止欺凌和折磨的言论。从我们的脑细胞来看,后者实际上是一种暴力形式。”

那么,从我的脑细胞的角度来看,巴雷特的论证是一种暴力形式。 不是因为它威胁我,而是因为它傲慢的白痴会给我带来痛苦的压力。

然而,与巴雷特不同,我认为言论自由太重要了,不能被我的错位情绪所征服。