新闻是有分量的

AFSCME歪曲真相以攻击工作权法

本周,美国最大政府工会主席撰写了一篇 ,他试图让读者相信工会可以强迫工人违背自己的意愿缴纳会费,即使这些会费用于政治活动。

因为他的作品的实际目的是如此荒谬,李桑德斯大部分时间都在讨论这个问题而不是其他问题,比如集体谈判利益和无关的政策问题。 我做了相应的回应,详细手头的核心问题。

我的回应让桑德斯用另一轮谈话点和左翼狗哨声赫芬顿邮报,所以重要的是在这些页面中再次创造纪录。

工作权法律简单地规定,拒绝加入或支付工会作为就业条件,不得解雇任何人。 二十八个州通过了这些常识性法案 - 其中包括过去六年中的六项法案 - 并且选民 那些这样做的立法者。

现在,美国最高法院审理的案件可以将这种保护扩大到美国的每一位公职人员。

工人已经有权选择退出工会对候选人和政党的政治支出。 (工人必须“选择退出”,而不是接受“选择加入”政治支出许可的工会是荒谬的,但这是一个单独的问题)。 正如工会领导人自己所说,这种对强迫政治支出的保护是长期的,没有争议的。

Janus诉AFSCME在最高法院审理之前的原因是工会政治并未以PAC支出结束。 在政府中,即使是22个州的工人需要支付的所谓“集体谈判代表”费用也用于 ,因此法院也准备将反对强迫支付的权利扩大到该部分。

在公共部门,集体谈判本质上是政治性的,因为它处理涉及纳税人美元的问题。 这包括与桑德斯参考的带薪休假一样的良性项目,或者有资金面向的无资金负债的养老金计划。

桑德斯可以随心所欲地围绕这个真相跳舞,但这一天很明显,甚至去年和承认过。

除了误解“政治言论”问题之外,对工作权和Janus的另一个主要反驳是选择退出工会的工人仍然可以从代理中受益。 但工会只能自由代表付费会员

桑德斯否认了这个不方便的事实,但没有提供任何证据。 事实上,最高法院在Consolidated Edison Co诉NLRB(1938)零售文员诉Dry Lion Goods(1962)中维持了仅限会员的工会合同, 今天自愿使用它们。

如果最高法院的两项裁决和一些现实生活中的例子还不够,那么还有一项新的将编纂工会代表成员的权利。 我希望AFSCME现在可以在任何一天批准这样的立法。

在两篇专栏文章中,桑德斯从未解释过什么是工作权或Janus实际上是什么。 他对这些问题的立场是站不住脚的,所以他选择了毫无根据的歇斯底里。

合理的人可以就税收或健康政策持不同意见,但他们不能就事实表示不同意见。 除了工会瘫痪,扼杀公共服务,或允许富人囤积财富之外,拥有工作权法的州的 , 和也有了 。 工人集体谈判的权利不受影响。

自1983年以来,工会会员人数 。人们正在逃离工会控制的国家 。 选民绝大多数工会的政治议程。 “右翼”没有强迫任何这些事情发生。 自由人选择自己这样做,现在工会老板正在抓住强制 - 真正“操纵游戏” - 拯救他们的和 。

如果桑德斯花更多的时间来尊重像这样的工人的担忧,而不是贬低他们的时间,那么桑德斯也不必担心。

Akash Chougule是American for Prosperity的政策主管。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的